過去一年，全球內(nèi)容創(chuàng)作者正面臨一場(chǎng)由人工智能（AI）技術(shù)引發(fā)的流量“大地震”。

自2024年5月谷歌推出AI Overviews（AI概覽）功能以來，用戶無需點(diǎn)擊即可獲取答案，導(dǎo)致新聞網(wǎng)站和獨(dú)立博主的點(diǎn)擊量暴跌。數(shù)據(jù)顯示，全球新聞網(wǎng)站的月自然訪問量從2024年7月的23億次驟降至2025年5月的不到17億次。國(guó)內(nèi)來看，盡管AI概覽功能尚未引起劇烈波動(dòng)，但新聞平臺(tái)的流量下滑已顯現(xiàn)“緊迫感”。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱每經(jīng)記者）查詢SimilarWeb數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2025年7月，國(guó)內(nèi)五大新聞與媒體應(yīng)用的月度網(wǎng)頁訪問量對(duì)比2024年8月從約3.8億下跌至2.8億，共計(jì)下跌一億左右，跌幅約26.1%。與此同時(shí)，全球AI平臺(tái)流量卻呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。

面對(duì)流量“釜底抽薪”的沖擊，內(nèi)容機(jī)構(gòu)紛紛拿起法律武器?！都~約時(shí)報(bào)》向OpenAI和微軟索賠數(shù)十億美元，指控其“系統(tǒng)性盜用”數(shù)百萬篇文章進(jìn)行模型訓(xùn)練；國(guó)內(nèi)知網(wǎng)也曾向AI搜索初創(chuàng)公司秘塔發(fā)出侵權(quán)告知函，最終秘塔妥協(xié)。

然而，如何在維權(quán)與合作之間找到平衡，成為擺在創(chuàng)作者面前的一道難題。

圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國(guó)梅 攝

流量，無疑是內(nèi)容創(chuàng)作者賴以生存的“生命線”。然而，過去一年，無論是依賴平臺(tái)流量的獨(dú)立博主，還是高度依賴點(diǎn)擊率的新聞媒體，都感受到了AI帶來的沖擊。

最直觀的體現(xiàn)便是全球新聞網(wǎng)站訪問量的急劇下滑。SimilarWeb報(bào)告顯示，全球新聞網(wǎng)站的月自然訪問量從2024年7月的23億次跌至2025年5月的不到17億次，不到一年，訪問量損失高達(dá)6億。這一驚人數(shù)字的背后，谷歌AI搜索的“鯨吞”效應(yīng)是主要原因之一。

2024年5月，谷歌搜索正式推出AI概覽功能。這項(xiàng)功能允許用戶在搜索結(jié)果頁面直接獲取由AI生成的信息摘要，而無需點(diǎn)擊進(jìn)入原始網(wǎng)站。盡管此舉旨在提升用戶體驗(yàn)，卻對(duì)內(nèi)容網(wǎng)站的流量造成了致命打擊。皮尤研究中心對(duì)2025年3月的搜索行為分析揭示，當(dāng)搜索結(jié)果以AI概覽形式呈現(xiàn)時(shí)，用戶點(diǎn)擊內(nèi)容網(wǎng)站原鏈接的比例僅為8%，遠(yuǎn)低于沒有AI概覽時(shí)的15%。搜索營(yíng)銷公司Semrush的監(jiān)測(cè)也印證了這一趨勢(shì)，2025年3月，谷歌桌面搜索觸發(fā)AI概覽的比例已從1月的6.49%翻倍至13.14%。

Lisa Bryan的經(jīng)歷是眾多受影響創(chuàng)作者的縮影。坐擁270萬粉絲，她的牛油果醬食譜曾多年“霸榜”谷歌搜索第一位，憑借精致的圖片和詳盡的步驟，每年在特定節(jié)日期間為她的博客帶來數(shù)億訪問量，支撐著她的全職團(tuán)隊(duì)和可觀的年收入。然而，當(dāng)谷歌AI概覽上線后，她的食譜內(nèi)容被AI直接“抄錄”并展示在搜索結(jié)果頁面，用戶無需點(diǎn)擊其網(wǎng)站即可獲取完整信息。Bryan對(duì)此深感擔(dān)憂，認(rèn)為自己的生計(jì)受到了嚴(yán)重威脅。

這種擔(dān)憂并非個(gè)例。由數(shù)千名獨(dú)立出版者組成的聯(lián)盟Raptive，已向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交公開信，強(qiáng)烈譴責(zé)AI概覽在未經(jīng)同意的情況下使用創(chuàng)作者內(nèi)容，且不署名或提供報(bào)酬。SEO機(jī)構(gòu)BrightEdge的報(bào)告也指出，盡管開啟AI概覽功能的網(wǎng)站搜索展示提升了49%，但點(diǎn)擊量卻“大跌”30%。市場(chǎng)分析機(jī)構(gòu)Ahrefs甚至給出了更嚴(yán)峻的數(shù)字，認(rèn)為AI概覽“直接奪走”了網(wǎng)站35%的訪問量。

SimilarWeb的報(bào)告進(jìn)一步證實(shí)，自谷歌2024年5月上線AI概覽功能以來，網(wǎng)絡(luò)新聞搜索中未能轉(zhuǎn)化為新聞網(wǎng)站點(diǎn)擊量的比例從56%上升至2025年5月的近69%。與此同時(shí)，全球新聞網(wǎng)站的自然流量也從2024年中期的超過23億次訪問量峰值降至2025年5月的不到17億次。形成鮮明對(duì)比的是，ChatGPT中與新聞相關(guān)的提示詞使用量卻從2024年1月到2025年5月增長(zhǎng)了212%。

圖片來源：SimilarWeb

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，盡管百度等應(yīng)用也陸續(xù)上線了類似AI摘要的功能，但整體流量數(shù)據(jù)尚未出現(xiàn)海外那般劇烈的波動(dòng)。不過，新聞媒體的流量處境已開始顯現(xiàn)“緊迫感”。每經(jīng)記者查詢SimilarWeb數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2025年7月，國(guó)內(nèi)五大新聞與媒體應(yīng)用的月度網(wǎng)頁訪問量對(duì)比2024年8月從約3.8億下跌至2.8億，共計(jì)下跌一億左右，跌幅約26.1%。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第56次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2024年12月至2025年6月期間，網(wǎng)絡(luò)新聞應(yīng)用的用戶規(guī)模已從8.11億人下降至8.0488億人，網(wǎng)民使用率從73.2%下降至71.7%。國(guó)內(nèi)五個(gè)知名社交網(wǎng)絡(luò)和在線社區(qū)平臺(tái)2025年7月的月度網(wǎng)頁訪問量?jī)H比2024年8月增長(zhǎng)7000萬，約10.7%。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)AI平臺(tái)的流量卻急劇上升。SimilarWeb數(shù)據(jù)顯示，過去一年（2024年8月～2025年7月），中國(guó)五大AI網(wǎng)頁端應(yīng)用的總月度網(wǎng)頁訪問量上漲了約4.2億，約754%。冰火兩重天的局面下，國(guó)內(nèi)內(nèi)容創(chuàng)作者更多抱著“觀望和試探”的態(tài)度。

網(wǎng)頁月度訪問量 數(shù)據(jù)來源：SimilarWeb

一位專職游戲博主向每經(jīng)記者表示，AI目前難以替代他們的工作，因?yàn)橛螒蚬ヂ詴r(shí)效性極強(qiáng)，AI難以精準(zhǔn)區(qū)分對(duì)應(yīng)版本的攻略信息。此外，他的主要收入是靠商單，目前收入并未受到影響。該博主直言：“AI想偷就偷，反正都是三個(gè)月后就統(tǒng)統(tǒng)作廢的東西。”

而經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上分享開源教程的微信公眾號(hào)“小林coding”的作者小林則認(rèn)為，他目前沒法識(shí)別AI是否有爬取他的教程。不過相較于AI引用他的內(nèi)容不署名產(chǎn)生的失落感，他更多感受到的是一種“認(rèn)同感”，因?yàn)檫@表明他的教程是被AI認(rèn)可的，并且還能通過AI影響更多的人。

對(duì)于流量方面的負(fù)面影響，小林表示可能有一點(diǎn)，但不是特別明顯?！耙?yàn)榇蟛糠秩似鋵?shí)可能用不好AI，所以自媒體的內(nèi)容還是被很多讀者每日學(xué)習(xí)和閱讀。”

此外，小林還認(rèn)為，自媒體的內(nèi)容不光是單純回答問題，更是一個(gè)系統(tǒng)性學(xué)習(xí)的方式，這其中也包含了與作者互動(dòng)的情緒價(jià)值。而這些是AI替代不了的。

圖片來源：視覺中國(guó)

在流量被“蠶食”的嚴(yán)峻背景下，內(nèi)容創(chuàng)作者和新聞機(jī)構(gòu)紛紛拿起法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。

海外市場(chǎng)，訴訟浪潮此起彼伏。2024年10月，道瓊斯公司與《紐約郵報(bào)》將AI搜索初創(chuàng)公司Perplexity告上法庭。訴狀直指Perplexity未經(jīng)許可大規(guī)模復(fù)制新聞報(bào)道，構(gòu)建了包含數(shù)萬篇文章的數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)致用戶無需點(diǎn)擊原始網(wǎng)站即可完整查閱報(bào)道，嚴(yán)重侵害了新聞出版商的流量與收入。訴訟要求法院禁止Perplexity使用相關(guān)內(nèi)容，并銷毀其數(shù)據(jù)庫。

與此類似，《紐約時(shí)報(bào)》則將矛頭直接指向OpenAI和微軟。2023年12月，《紐約時(shí)報(bào)》在曼哈頓聯(lián)邦法院提起訴訟，指控兩家公司“系統(tǒng)性盜用”數(shù)百萬篇時(shí)報(bào)文章，訓(xùn)練其大模型并在產(chǎn)品中未經(jīng)許可展示結(jié)果，要求“數(shù)十億美元”賠償。訴訟文件中還展示了ChatGPT輸出時(shí)報(bào)付費(fèi)內(nèi)容原文段落的截圖，作為“鐵證如山”的侵權(quán)證據(jù)。

然而，《紐約時(shí)報(bào)》并未完全拒絕與科技巨頭的合作。2025年春季，它與亞馬遜達(dá)成協(xié)議，允許后者使用《紐約時(shí)報(bào)》相關(guān)內(nèi)容。同一時(shí)期，新聞集團(tuán)（News Corp）與OpenAI簽署多年授權(quán)協(xié)議，《金融時(shí)報(bào)》也向ChatGPT開放其新聞?wù)＿@種“訴訟與合作并行”的局面，折射出傳統(tǒng)媒體在AI時(shí)代的尷尬處境：既要維護(hù)版權(quán)與流量，又不得不在潛在的新分發(fā)體系中占據(jù)一席之地。

在國(guó)內(nèi)，類似的摩擦也已浮現(xiàn)。2024年8月，知網(wǎng)向AI搜索初創(chuàng)公司秘塔發(fā)送了一封長(zhǎng)達(dá)28頁的侵權(quán)告知函，指控其未經(jīng)授權(quán)使用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的文獻(xiàn)內(nèi)容。最終，秘塔選擇“妥協(xié)”，宣布不再收錄知網(wǎng)文獻(xiàn)的題錄與摘要數(shù)據(jù)。

監(jiān)管層面，此前已明確劃定原則性底線。根據(jù)2023年8月施行的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，AI服務(wù)提供商在訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理時(shí)，不得侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，這一規(guī)定更多停留在“框架層面”，對(duì)于AI搜索生成內(nèi)容是否構(gòu)成復(fù)制、改編，仍缺乏細(xì)化的“司法指引”。

騰訊研究院法律研究中心主任朱開鑫和騰訊研究院助理研究員金佳玥在題為《檢索增強(qiáng)生成（RAG）的版權(quán)新關(guān)注》的文章中表示，大模型輸出的內(nèi)容可能侵犯復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。他們以《北京高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》為參考指出：“未經(jīng)許可在被訴侵權(quán)作品中使用原作品表達(dá)但未形成新作品的，屬于復(fù)制行為；若形成新作品，則屬改編?！彼麄冞M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，如果生成整合輸出的內(nèi)容，在重構(gòu)原作品表達(dá)的基礎(chǔ)上，也具備了獨(dú)創(chuàng)性的新表達(dá)，則構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

然而，AI帶來的并非只有沖擊。若能妥善解決版權(quán)與署名問題，生成式軟件同樣可能成為創(chuàng)作者的“新機(jī)遇”。例如，AI可以幫助小型出版者提升分發(fā)效率，讓內(nèi)容跨越語言障礙觸及更廣泛的讀者群；對(duì)個(gè)人博主而言，AI助手也可能成為內(nèi)容創(chuàng)作、剪輯和推廣的“增效工具”。但前提仍然是明確的規(guī)則與可持續(xù)的“分成機(jī)制”，否則創(chuàng)作者難以在這場(chǎng)技術(shù)浪潮中安心投入。